Logische Argumentation in der Alltagssprache

Nachdem wir den Begriff logische Argumentation definiert haben wollen wir ein Blick auf die Anwendung werfen.

Nun ist zu beachten, dass die natürliche Sprache nicht zu dem Zweck geschaffen wurde der logischen Argumentation zu dienen. Dementsprechend gibt es auch keine unfehlbare Methode diese natürliche bzw. Alltagssprache zu formalisieren, also eindeutige Regeln anzugeben, wie ein alltagssprachlicher Aussage logisch anzugehen ist. Es gibt jedoch bestimmte Strukturen (zum Beispiel die Grammatik) und Schlüsselwörter, die häufig mit bestimmten logischen Operationen in Zusammenhang stehen, etwaige Zuordnungen sind aber keinesfalls eindeutig.

Das ist natürlich so nicht richtig, hier wird "nichts" für unterschiedliches gebraucht, einmal für das nicht vorhanden sein von Materie in einem Vakuum, das zweite mal um eine prinzipielle Unmöglichkeit der Überschreitung der Lichtgeschwindigkeit zu beschreiben. Wir müssen also aufpassen, wenn wir mit Sätzen rein formal agieren wollen.

Wir haben im ersten Kapitel eine logische Argumentation als ein Satzgebilde definiert, dass aus Voraussetzung und Schluss besteht, welche klar voneinander unterscheidbar sind.

Zuallererst wollen wir also nach einer solchen Unterscheidungsmöglichkeit suchen. Dabei stellen wir fest, dass Voraussetzungen mit "weil" eingeleitet werden können und Schlüsse mit "deshalb".

Wenn ich also mit einer Argumentation konfrontiert werde, so kann ich versuchen diese Argumentation so umzustellen, dass alle Teilsätze mit weil oder deshalb eingeleitet werden, damit ich unterscheiden kann, ob ich den Teilsatz nun als eine Voraussetzung oder ein Schluss ansehen möchte. Würde ich die Zuordnung von weil und deshalb ändern, so wäre die Argumentation eine ganz andere.

Dies wäre kein logisch zwingender Schluss, sondern bloß ein logisch möglicher.

Es ist natürlich ungewöhnlich weil und deshalb im gleichen Satz zu verwenden und wir tun das auch nur, um uns die zugrundeliegende Argumentation zu verdeutlichen.

Der wesentliche Unterschied zwischen einem Schluss der mit "weil, deshalb" dargestellt werden kann und einem, der der nur mit "wenn, dann" dargestellt wird, ist das der letztere nur formal gültig sein muss, eine Argumentation mit "weil, deshalb" aber sowohl formal als auch faktisch gültig sein muss.

ist eine völlig andere Aussage als

"Wenn, dann" beschreibt eine allgemeine Regel, deren Voraussetzungen zutreffen können oder auch nicht. Erst dann, wenn der "wenn" Teil auch wahr ist, ist dies eine Argumentation für die Anwendung dieser Regel. "Weil, deshalb" setzt hingegen voraus, dass die Voraussetzungen wahr sind. Es können auch ähnliche Schlüsselwörter verwendet werden, statt "weil" zum Beispiel "da". Es kommt auch vor, dass die Schlüsselwörter weggelassen werden.

Lösung: